无错小说网 www.wucuo.org，最快更新开封一赐乐业教考最新章节！
犹太教为一种民族宗教，与由异族集合而崇奉之宗教不同；故其种族所至之处，即为其宗教所布之处；知犹太族何时始至中国，即知犹太教何时入中国也。
犹太族何时始至中国，众说纷纭：据《弘治碑》则言来自宋，据《正德碑》则言来自汉，据《康熙碑》则言来自周。然《康熙碑》所谓周时始传于中州者，似因《弘治碑》“考之在周朝”二句，及《正德碑》“稽之周朝”一句而云然，未必确有所见。惟欧美人考犹太族传来之路径，谓其时代极远。俄人维那古拉多夫云：以色列王时，犹太人恒旅行支那，支那犹太人古诗中，有“推罗王希蓝曾将支那帝所赠品物送往陀维”之语，正当中国周昭王时也。
或又谓《旧约·以赛亚书》四十九章之“秦”，即指中国，以是为犹太古代与中国交通之证。此则当周平王之世，均与周时传入中国之说吻合者也。
或又谓耶稣纪元三十四年（后汉光武建武十年） ，巴比伦有大戮犹太人之举，疑犹太人此时至中国。或谓犹太人之至中国，当在纪元六十九年（后汉明帝永平十二年） 耶路撒冷破灭之时。此则因《正德碑》有“原教自汉时入居中国”之文，而联想及于汉代犹太人之被戮，其说本非无故。然犹太人之被戮，不止一次；耶路撒冷之灭亡，亦不止一次。当其被戮时，人民转徙于波斯、阿富汗及中央亚细亚而至中国，亦事理所应有。但自汉至明，千有余年，犹太人若久居中国，不应无一人一事一建筑物足述。何以弘治立碑之始，于本教传入源流，止溯于宋，而不及于宋以上？则谓开封犹太族来自汉者亦未可遽信也。故谓汉以前已有犹太人曾至中国则可，谓开封犹太族为汉代所遗留则不可。犹之唐时景教曾至中国，然不能谓元之也里可温即为唐景教之遗；亦犹之元也里可温盛极一时，然不能谓利玛窦诸人即为元也里可温之裔也。
及至唐世，欧亚交通渐盛，景教、回教，皆接踵而来，犹太人亦当继至。亚剌比人亚布尔玺特《东洋纪行》有曰：唐末黄巢之乱（乾符六年事） ，因贸易而至广府（《支那通史》译作澉浦，谓是乾符四年事，非） 之回教徒、犹太教徒、基督教徒、巴尔施等十二万人，皆死于难。此足为唐末犹太人至中国之确证，然其人以贸易之故，由海道来往广州，不过侨寓一时，未必即为永住。是犹太人之至中国为一事，犹太人之是否永住中国又为一事也。
今试以种种方法，证明开封犹太族为非宋以前所至。宋敏求《东京记》，颇注意于祠庙，故宁远坊之祆祠，亦见称述，而于一赐乐业寺无闻。张邦基《墨庄漫录》于东京城北之祆庙，亦著其缘起，而于一赐乐业教无闻。清雍正间嘉兴周城撰《宋东京考》二十卷，采摭关于宋时汴京掌故之典籍，至三百九十余种，而不见有关于一赐乐业之事。即《弘治碑》一赐乐业族“进贡西洋布于宋”，及帝命“遵守祖风留遗汴梁”之语，亦未及载。足见宋时开封一赐乐业，尚无人能道，其非宋以前所至，可断言也。
犹太族之见于汉文记载者，莫先于《元史》。《元史·文宗纪》，天历二年诏“僧、道、也里可温、术忽、答失蛮为商者，仍旧制纳税”。术忽即犹太族也。《〈元史〉语解》易术忽为珠赫。元代术忽，散布不止一处。《顺帝纪》至正十四年，募“各处回回、术忽殷富者赴京师从军”是也。术忽，或称主吾，又称主鹘。《顺帝纪》，至元六年“监察御史世图尔言，宜禁答失蛮、回回、主吾人等叔伯为婚姻”。杨瑀《山居新话》：杭州砂糖局糖官“皆主鹘、回回富商”。主吾、主鹘，皆术忽之异译也。然元以前无闻焉。《马可孛罗游记》，称北京、杭州各处，多有犹太人居住。马可东游之日，正至元十六年（一二七九） 重建本教寺之时，其时犹太族初来，未改汉姓，故马可一见能辨。元以后则渐改汉姓矣。
咸丰初有教士购得开封犹太人谱牒一本，中有希伯来名，亦有汉名。《弘治碑》谓李、俺、艾等姓“进西洋布于宋”，“俺都剌始建寺”，此必谱牒所传，故能言之凿凿。当其始至，尚沿犹太氏族，历元迄明，乃改汉姓。故宋时始建寺之俺都剌，必为犹太氏名。明初 喇有俺平徒，永乐中又有医士俺诚，诚赐姓赵氏，自后俺氏遂罕见。《正德碑》言重建寺有俺、李、高，有姓无名，则其人亦不显。由此可见开封犹太人改汉姓之痕迹。再证以李氏，李氏明初极盛，李为汉姓，而犹太祭司长例选利未派掌之，《弘治碑》所谓“列微五思达领掌其教”是也。列微今翻利未。明初 喇十四，李氏殆占九人， 喇者犹牧师也。清初补纂残经，亦赖掌教李氏。李氏为明初利未派所取之汉姓，可以其事、其人、其音三者证之，其去入居时代，未为甚远。
至于一赐乐业之名，则起于明中叶。如德亚之名，则见于明末清初。犹太之名，则见于清道光以后。术忽之名见于元。《〈元史〉译文证补》又谓元《经世大典》之斡脱，即犹太。《元史·世祖纪》及《元典章·新集》，均见有斡脱，斡脱之果否为犹太，未详。然元以前亦未闻有斡脱之名也。宋时犹太本土，为回教徒所据，三百余年，待犹太人至虐。阿剌比人之后，又据于土耳其人，十字军之役，即因是而起。十字军未兴之前，犹太族多已出亡在外，其永住中国，当在此时也。
至其移住时之或由海道，或由陆路，虽无可考。然弘治、正德两碑，均言出自天竺。细察其经卷，有似波斯体格之书法，又有似波斯制品之丝纸，宁波有经，维扬有经；当是时东西海舶已通，其途径与波斯贾胡之出波斯湾经印度洋而至中国东南各省者极相类。西人谓吾国河南、江苏等风俗，有极类犹太人者，如结婚之旧仪，及衣料中不以毛类与棉麻等物相杂，实为犹太族之习惯。又江苏徐州属有亚当夏娃之庙，亦似与犹太人有关系。更证以《弘治碑》贡西洋布之说，则谓为由海道而来，较有根据。然当回教据巴勒斯坦后，犹太人之散居于印度及中部亚细亚者，所在多有，证以宁夏金氏，代有闻人，则谓其循天山南路而来，亦非无说。